Les négateurs du réchauffement climatique font leur buzz
Ça ne vous a pas échappé : les rapports du GIEC, le groupe international d’experts sur le climat, sont de plus en plus critiqués. Les plus ardents détracteurs sont les « climato-sceptiques », ces personnes qui pensent que la planète ne se réchauffe pas, voire que le « réchauffisme » relève d’un complot. Ces sceptiques sont particulièrement actifs sur internet, leur refuge. Pourquoi ? Réponse avec notre rubrique Internet du jour.
Les sites climato-sceptiques se comptent par dizaines aux États-Unis : Junkscience, My thoughts on freedom, Climate Skeptic, Watts up with that, ou encore Climate Audit.
Ce sont des scientifiques américains qui ont signé cette pétition contre le protocole de Kyoto et des producteurs américains, encore, qui ont lancé le documentaire « Climate Chains« , visible uniquement sur le net.
Mais le mouvement se propage aussi en Australie ou en Allemagne.
En France, c’est plutôt Claude Allègre, interviewé ici par Terra Eco, et Vincent Courtillot, de l’Institut de Physique du Globe, qui portent la critique.
Si c’est la météo « glaçante » qui vous passionne, alors le site Ice Age TV est fait pour vous.
Ecolorama
RSS
Facebook
Twitter
17/04/2010 à 21 h 00 min
Emilie Aubry bonsoir.
Je suis un téléspectateur assez fidèle de votre émission et je viens de voir avec un certain amusement mêlé d’agacement votre façon de présenter les » climato-sceptiques ».
Vous y annoncez d’emblée que vous laissez tout le monde s’exprimer, laissant supposer par là une ouverture d’esprit, avant de présenter aussitôt les sceptiques du réchauffement climatique comme des « négateurs », ( ils ne sont pas encore « négationistes », mais ça vient ), des enragés qui profitent du net pour s’exprimer en mêlant les infos scientifiques et les discours de « café du commerce » pour mieux tromper l’opinion.
Bref, on ne peut que constater que c’est très négativement et pour mieux les discréditer que vous en parlez , pas pour présenter objectivement leurs arguments dans un souci d’informer.
Un modèle de discours orienté « scientifiquement correct ».
Je me permets de vous faire remarquer que sur le plan « commerce », les grands apôtres du réchauffement climatique sont à l’oeuvre depuis déjà un moment, entre autres avec la très juteuse taxe carbone.
Quant à l’alibi de laisser tout le monde s’exprimer, ça m’a fait un peu sourire car j’ai plutôt le sentiment que, la contestation gagnant sur le net dans des proportions qui dépassent largement le cadre de votre émission, vous ne pouvez plus faire comme si elle n’existait pas.
Vous avez pour moi, sur ce sujet, la même attitude que les médias en général qui sont tentés de diaboliser ce nouvel outil de communication qu’est le net, faute de pouvoir l’ignorer, voire le contrôler.
Le réchauffement climatique est-il une réalité ou pas, les années à venir vont nous le dire de toutes façons, mais je suis tout de même trés curieux de voir quelle sera votre réaction s’il s’avére un jour que tout ça était une vaste supercherie à base de profit.
Personnellement je suis assez déçu de constater qu’une émission que je pensais surtout orientée vers l’information objective se laisse ainsi aller à un discours partisan.
René Jourdren
18/31/2010 à 12 h 47 min
Bonjour. Je viens de voir avec effarement moi aussi cette vidéo « Les négateurs du réchauffement climatique font leur buzz » !!!!!
Personnellement je ne me considère pas comme un sceptique et pendant des années j’ai écouté les chantres du réchauffement jusqu’au jour où je me suis dit « pourquoi ne pas écouter VRAIMENT les « sceptiques ». Bien m’en a pris !! Tellement j’étais formaté par la pensée unique j’en étais même à me demander si je ne devais pas manger moins de viande de bœuf étant donné qu’avec leurs flatulences, elles aussi participaient au réchauffement !!!!
J’apprécie pourtant global mag, mais là vraiment vous nous avez montré à quel point vous ne donnez pas la parole aux deux camps !!! Alors je ne puis que vous conseiller d’aller visiter des sites comme « http://www.pensee-unique.fr/ »
qui sont conçus par de vrais scientifiques et qui contrairement à ce que vous affirmez ne sont pas minoritaires, bien au contraire. Surtout depuis ce que certains appellent le « climate-gate ». Alors de grâce avant de traiter de négationnistes ceux qui ne croient pas tout ce qu’on leur dit, ce que le GIEC nous demande de faire, allez visiter la toile pour de bon et voir de vrais sites très fournis en information et sources scientifiques qui vous permettront de vous faire une réelle idée de ce qui se passe et surtout le pourquoi….
19/25/2010 à 8 h 08 min
Sous le couvert de « donner la parole aux climatosceptiques », ce reportage est honteux. Faisant passer les climatosceptiques pour des agités adorant des gourous sur Internet, exploitant la toile pour faire du « prosélytisme », se prêtant à des « discussions de café du commerce », son unique objectif était de tourner en ridicule une opinion présentée comme marginale.
Un très bel exemple de tolérance et de diversité. Le « négateur » vous salue bien.
20/55/2010 à 0 h 29 min
et oui il faut se faire une opinion en fonction des faits et pas des modes mais reflechir est si fatiguant quand on peut utiliser du pret a penser
20/24/2010 à 20 h 56 min
Bonjour,
Je voulais me joindre aux commentaires de René et de Didier au sujet de ce reportage. Tout en étant un spectateur fidèle, je trouve que la question des écolo-sceptiques a été abordée avec légèreté sans aucunement présenter d’arguments. Strictement aucun argument n’a été donné par quelconque de ces « personnages étranges » dont vous parlez. Je trouve que la démarche de présenter (pour une fois) la version du camp d’en face été intéressante et nécessaire. Je m’attendais d’ailleurs à un « véritable » reportage clair comme vous avez l’habitude de les faire. Le résultat est plus que décevant.
Est-ce que vous pensez qu’il serait possible d’avoir enfin exposés les avis de ces « scientifiques obscures » qui s’agitent uniquement sur le net en parlant de complot ?
J’espère sincèrement qu’une émission et qu’une chaîne telle que celle-ci prendra en considération ces quelques commentaires.
Je profite de l’occasion pour vous encourager dans votre travail. Vos reportages restent malgré tout intéressant et de qualité (mis à part cette « bavure »).
A bientôt,
daniel
14/03/2010 à 7 h 56 min
elle est ou la déontologie et la neutralité dans la diffusion de l’information?
c’est bien de dénoncer des abus, mais ou son vos argument contradictoire de ses climato-hérétique?
avez vous vraiment fait des recherches plus approfondis sur la véracité ou non des arguments qui incite a la réflexion sur se sujet?
vous ne faite pas de l’information, vous ête dans la propagande, et c’est désolent.